2 de 15.769
CITIGROUP
Recibidos
x | 
Carlos, cuando tengas tiempo si te interesa leete esto. Creo que puede ser algo bueno a mediano plazo para el Citi.
THE NEW TORK TIMES WASHINGTON - Grupos de presión del Banco no están dejando a los legisladores a redactar la legislación que suaviza las regulaciones financieras. En cambio, los grupos de presión están ayudando a escribir ellos mismos. Un proyecto de ley que navegó a través de la Comisión de Servicios Financieros de la Cámara este mes - pese a las objeciones del Departamento del Tesoro - era esencialmente de Citigroup, de acuerdo con los correos electrónicos revisados por The New York Times. El proyecto de ley exime amplios sectores de operaciones de la nueva regulación. En una señal de la influencia renaciente de Wall Street, en Washington, las recomendaciones de Citigroup se reflejaron en más de 70 líneas de 85 proyecto de ley-line de la comisión de la Cámara. Dos párrafos cruciales, elaborado por Citigroup en conjunto con otros bancos de Wall Street, se han copiado casi palabra por palabra. (Los legisladores cambiaron dos palabras para que sean plural.) La campaña de presión muestra cómo, tres años después de que el Congreso aprobó la reforma más amplia de la regulación desde la Gran Depresión, Wall Street está encontrando Washington un lugar más amigable. Las relaciones cordiales incluyen ahora un número cada vez mayor de los demócratas en la Cámara y el Senado, cuyo apoyo a los bancos necesitan si quieren hacer retroceder las partes de la reforma financiera de 2010, conocida como Ley Dodd-Frank. Este impulso legislativo es un segundo frente, con otra batalla de Wall Street que se libra contra los reguladores que están redactando normas que les permitan cumplir la ley. Y como su campaña de presión intensifica, el sector financiero ha duplicado su ya considerable dando a causas políticas. Los legisladores que este mes apoyado los proyectos de ley defendidas por Wall Street recibieron dos veces más en las contribuciones de las instituciones financieras en comparación con aquellos que se oponían a ellos, de acuerdo con un análisis de los registros de financiamiento de las campañas llevadas a cabo por pa leer, un grupo sin fines de lucro. Más acerca de The New York Times:4 SAC ejecutivos citados en consulta de información privilegiadaUn acuerdo abre unos papeles de auditoría chinas a los EE.UU.Una carrera para reclutar analistas jóvenes, Sólo meses en el trabajo En las últimas semanas, los grupos de Wall Street también se celebran eventos para recaudar fondos para los legisladores que co-patrocinaron los proyectos de ley. En una cena de la noche del miércoles, los ejecutivos corporativos y cabilderos pagados hasta $ 2,500 para cenar en un reservado de un restaurante griego a pocas cuadras del Capitolio con el Representante Sean Patrick Maloney, demócrata de Nueva York, uno de los patrocinadores del proyecto de ley promovido por Citigroup . Funcionarios de la industria reconocieron que jugaron un papel en la elaboración de la legislación, pero argumentó que la práctica era común en Washington. Algunos de los cambios que, según ellos, han ganado un amplio apoyo, incluyendo a Ben S. Bernanke, el presidente de la Reserva Federal. Los cambios, agregaron, se encontraban en un esfuerzo por llegar a un acuerdo sobre los proyectos de ley, no socavar Dodd-Frank. "Vamos a proporcionar información si vemos un proyecto de ley y es algo que tenemos interés en," dijo Kenneth E. Bentsen Jr., un ex legislador volvió Wall Street grupo de presión, que ahora sirve como presidente de la Asociación de la Industria de Valores y Mercados Financieros, o Sifma. Los estrechos lazos apenas sorprenden los críticos de Wall Street, que han advertido desde hace tiempo que los bancos - cuyos ejércitos de cabilderos pequeña incluir decenas de ex Colina asesores del Capitolio - poseen influencia descomunal en Washington. "La gran maquinaria de la información de Wall Street y el análisis distorsiona el pensamiento del Congreso", dijo Jeff Connaughton, que ha sido a la vez un grupo de presión y del Congreso miembro del personal. Los legisladores que apoyaron los proyectos respaldados por la industria dijeron que lo hicieron porque el esfuerzo era de interés público. Sin embargo, algunos de acuerdo en que la relación con los grupos de sociedades a veces era incómodo. "No voy a discutir durante un segundo los problemas de un sistema que exige una cantidad inmensa de recaudación de fondos por parte de sus legisladores", dijo el representante Jim Himes, un demócrata tercer plazo de Connecticut, que apoyó los recientes proyectos respaldados por la industria y lleva el partido esfuerzo de recaudación de fondos en la Cámara. Un miembro del Comité de Servicios Financieros y un ex banquero de Goldman Sachs, que es uno de los principales receptores de las donaciones de Wall Street. "Es terrible, es repugnante, es un desperdicio y se abre la posibilidad de conflictos de intereses y la corrupción. Es por desgracia, el mundo en que vivimos" La aprobación de la Ley Dodd-Frank, que apuntó a los culpables de la crisis financiera, como los préstamos hipotecarios laxa y el mercado de $ 700 billón derivados, marcó el comienzo de una nueva fase de Wall Street cabildeo. En los últimos tres años, los grupos de presión bancarios han brillado a las agencias reguladoras escribir reglas bajo Dodd-Frank, saltando lejos en algunas regulaciones. Sin embargo, los grupos de presión de la industria también se dieron cuenta de que el Congreso puede jugar un papel fundamental en la campaña para silenciar Dodd-Frank. El Comité de Servicios Financieros de la Cámara ha sido un blanco natural. No sólo es controlado por los republicanos, que se había opuesto a la ley Dodd-Frank, pero estudiantes de primer año los legisladores a menudo se nombró a la excepcionalmente grande comité, ya que es visto como una base útil desde la que pueden recaudar fondos de campaña. En Wall Street, el comité es un lugar para hacer retroceder la ley Dodd-Frank. Cuando los bancos y otras corporaciones, por ejemplo, temen que los reguladores podrían exigir un nuevo escrutinio de las operaciones de derivados, que hizo un llamamiento a la comisión. En ese momento, los reguladores estaban completando revisión de los derivados, los contratos que permiten a las empresas ya sea especulan en los mercados o proteger contra el riesgo de Dodd-Frank. Derivados habían empujado a la gigante de seguros American International Group al borde del colapso en 2008. La cuestión era si los reguladores eximir a determinadas internos derivados de las operaciones entre filiales de grandes bancos. A medida que el comité de la Cámara está redactando un proyecto de ley que obligaría a los reguladores a eximir muchos de estos oficios, los abogados corporativos como Michael Bopp pesaron con los cambios propuestos, de acuerdo con los correos electrónicos revisados por The Times. En un momento, cuando un ayudante de Cámara envió un posible compromiso con el señor Bopp, respondió con ajustes adicionales. En una entrevista, el Sr. Bopp explicó que se redactó la propuesta a petición de los asistentes al Congreso, que expresaron un amplio apoyo para el cambio. La propuesta, explicó, era un "compromiso" que fue en realidad diseñado para "limitar el alcance" de la exención. "Todo el mundo en la colina quería que este proyecto de ley, pero quería asegurarse de que no era objeto de abusos", dijo Bopp, socio de la firma de abogados Gibson, Dunn que representaba a una coalición de empresas no financieras que utilizan derivados para cubrir su riesgo. En última instancia, el Comité insertó cada palabra de la propuesta del Sr. Bopp en una versión de 2012 del proyecto de ley que aprobó la Cámara, con excepción de un ligero cambio de redacción. Una iteración posterior del proyecto de ley, aprobado por el comité de la Cámara a principios de este mes, también incluyó algunas de las mismas palabras. Y cuando los reguladores federales en abril lanzaron una norma que regula dichas operaciones, que era mucho menos exigente que la industria había temido, una decisión que la industria atribuye en parte a la presión derivada de Capitol Hill. Citigroup y otros grandes bancos utilizan un enfoque similar en otro proyecto de ley derivados. Bajo la ley Dodd-Frank, los bancos deben impulsar algunas operaciones con derivados en unidades separadas que no están respaldados por el fondo de seguro del gobierno. El objetivo era aislar a este comercio peligroso. La disposición exenta muchos derivados de la obligación, pero algunos republicanos propuso golpear el llamado de empuje disposición en conjunto. Después se plantearon objeciones sobre el plan republicano, los grupos de presión de Citigroup envió alrededor propia propuesta de compromiso del banco que simplemente exenta una gama más amplia de los derivados. Esa recomendación, planteó a finales de 2011, fue en gran medida parte del proyecto de ley aprobado por el comité de la Cámara el 7 de mayo y ahora está pendiente ante el Senado y la Cámara. Ejecutivos de Citigroup dijeron que el cambio defendían era bueno para el sistema financiero, no sólo el banco. "Esta visión es compartida no sólo por la industria, sino de líderes como la Reserva Federal, Ben Bernanke," dijo Molly Millerwise Meiners, una portavoz de Citigroup. Ejecutivos de la industria dijeron que los cambios - que fueron redactadas en consulta con otros grandes bancos industriales - hará que el sistema financiero más seguro, ya que el comercio de derivados que tiene lugar en el interior del banco está sujeto a un escrutinio mucho mayor. Representante Maxine Waters, el demócrata de mayor rango en el Comité de Servicios Financieros, fue uno de los pocos demócratas que se oponen al cambio, haciéndose eco de las preocupaciones de los grupos de consumidores. "El proyecto de ley restaura el subsidio público a exóticos actividades de Wall Street", dijo Stanley Marcus, director de política de los estadounidenses por la Reforma Financiera, un grupo sin fines de lucro. Pero la mayoría de los demócratas en el comité, junto con 31 republicanos, salió en defensa de la industria, incluyendo los siete novatos demócratas - la mayoría de las cuales han comenzado a recibir donaciones de este año de los comités de acción política de Goldman Sachs, Wells Fargo y otras instituciones financieras , muestran los registros. Seis días después de la votación, varios estudiantes de primer año los demócratas estaban en Nueva York para reunirse con ejecutivos de los bancos, una gira organizada por el representante Joe Crowley, quien ayuda a dirigir comité de recaudación de fondos de la Casa Demócratas. El viaje fue planeado antes de las votaciones, y no era un recaudador de fondos, pero le dio a los legisladores la oportunidad de reunirse con la élite de Wall Street. Además de una visita a la sede del Bajo Manhattan de Goldman, y una reunión con Lloyd C. Blankfein, presidente ejecutivo del banco, los legisladores fueron a la oficina de Park Avenue de JPMorgan. Allí conversó con Jamie Dimon, presidente del banco, sobre Dodd-Frank y la reforma migratoria. El jefe del banco también entregó una especie de charla. "Estados Unidos tiene las más amplias, más profundas y más transparentes los mercados de capitales de todo el mundo", dijo. "Washington ha tratado una buena mano." | |||||||||
