Más
6 de 13.268
¿Por qué este anuncio?
Promociones -70 % - www.GROUPON.com.ar/Buenos_Aires - Aprovechá nuestras promociones y pagá hasta un 70% menos.¡Participá!
|
Le envio un post EXcelente sobre el asunto de Griesa.
Recibidos
x
Recibidos
|
00:04 (hace 10 horas)
 | | ||
| ||||
Estimado aquì le envio un post de rava en el cual un forista realmente
escribio algo que me ha parecido muy interesante, ya lo pegue en mi muro
con el premiso previo del forista. y si le interesa publiquelo es
realmente un trabajo digno, haga por favor las ediciones que usted
corresponda . Un gran abrazo ahi va nota:
Voy a postear, con el permiso previo ya otorgado. Un Mail que
acaba de mandar alguien que me pidio que se lo llame INVERSOR ARGENTINO. El mismo correo ha sido enviado a los abogados De New York que atienden el caso Argentino " Thomas Griesa", por no decir el caso ( opinión personal) " Nunca apenderemos de nuestros errores" posteado en el foro bursàtil mas importante de Argentina . Es largo pero vale la pena leerlo, sin ser abogado creo tiene un enfoque muy particular, y realmente verdadero a la cuestiòn, lo increible es que puede ayudar... Espero puedan entender el punto de vista al cual hace mención esta persona......
.Mis felicitaciones por contribuir a la causa mi queridisimo ... Siempre te banque lo sabes.... ADRM
ahí va:
SOLUCION AL TEMA RESSTRUCTURACIONES. :URGENTE: CLASS ACTION A POSTERIORI Y CLAUSULA DEMOCRATICA
Estimado
Pongo a su consideracion algunas ideas que estimo pueden ser muy potentes para fundamentar la posicion argentina y lograr sentencia favorable.Ruego siga este desarrollo.
La insistencia de ambas partes, fondos buitres y estado argentino..en posiciones extremas se ha mantenido constante a lo largo de 10 años. Me resulta muy difícil creer que la corte suprema de justicia cjs pueda decidir que argentina no pague nada. Para definir asi esta situacion , se tendría que alejar totalmente de lo escrito y tal vez pretender que esta corté integrada por seres humanos falle con criterios diferentes o más abarcativos que los que determina la palabra escrita sería pretender demasiado de esta cjs. Por otra parte , seguir poniéndose en esa posición de no pagarles nada a esta altura de los acontecimientos es ya ser un necio fundamentalista.
Algo hay que pagar pero…..como es la estrategia para que el final sea…paguenles cómo a los del canje?
Yo vengo sosteniendo que no pagarles nada es tan injusto como pagarles todo. Pero es momento que argentina deje esa posición extrema y se ubiqué en un punto intermedio. Generalmente la verdad está en posiciones equidistantes de las posiciones extremas . Y si uno va a la cjs es porque quiere que la verdad actúe. Pues bien, para que la verdad actúe, el gobierno a mi entender debe ya ubicarse en el medio, cuestión que la corte vea que argentina esta entrando en razones. Porque sí no entra en razones, la verdad que exprese la cjs puede ser pararse en la vereda opuesta convalidando la posición de los buitres. En definitiva, la inteligencia en esta instancia es ceder algo para poder ganar Porque ese ceder algo significa alejarse de posiciones extremas y deja a los buitres como únicos portadores de soluciones extremas La cjs al ver que hay una entrada en razones del gobierno va a considerar en serio otras cuestiones y tal vez dictamine a favor.
Uno no puede ir a la corte suprema de justicia pretendiendo que la mentira actúe. Uno va a la cjs para qué la verdad oculta se manifieste Y la posición de argentina es querer desconocer una deuda cuya reestructuración fue hecha ofreciendo quitas muy grandes. Y la cjs nunca va a avalar que un país desconozca a los acreedores por no aceptar canjes que para ellos son inaceptables. Una corte suprema de justicia debe defender a aquellos que no quisieron aceptar una quita de esas características y encima esperaron 10 años para cobrar No es mi opinión como argentino, esto no es conveniente, pero si somos objetivos y vemos la cosa desde otro punto de vista la verdad no esta en la posición argentina. Lamentablemente.
Aquel que tienes espaldas suficientes para hacer juicio y esperar 10 años también tiene su verdad. Prefirió el riesgo del juicio , prefirió tener paciencia y esperar. La ley justamente es la que alienta estas posibilidades y son las que les dan trabajo a los abogados. O ARGENTINA pretende que los abogados no vean válida la opción judicial? Se pretende que griesa o la cámara les diga que la única opción es el canje y no pagarles nada sea el resultado de un juicio?
Entonces…para qué servirían los abogados, los estudios jurídicos? Pretender que un juez que es abogado excluya como posibilidad de acción al juicio como medio significaría pedirle que vaya en contra de las convicciones que le hicieron ser abogado.
El abogado nunca va a decir que el juicio no es una opción.´
Va a decir a la sociedad que el juicio es una opción que requiere tiempo y costos.
Una corte suprema de justicia va a defender su práctica y su medio de vida..
Y aqui va mi solicitud, la solicitud de ARGENTINA que espero sea:
La csj tiene que aplicar la clausula de class acction a posteriori, es decir: paguenles como a los del canje y luego decir que ese es el concepto de paripassu, el concepto de trato igualitario
ARGENTINA , para ello, deberia proponer la CLAUSULA DEMOCRATICA para las reestructuraciones de deuda, DR!!
Le explico de que se trata.
Si el criterio fundante de la democracia en lo politico es acatar lo que dice la mayoria,( asi se eligen presidente, senadores y diputados) en lo juridico TAMBIEN se debe acatar este principio( si la mayoria acepto el canje, pues bien, obligar a las minorias a aceptar lo que la mayoria ha aceptado)
Con este precedente, todas las reestructuraciones de deuda podrian ser exitosas , dado que los rebeldes serian obligados a tener el mismo trato que la mayoria( pari passu verdadero) por la CSJ
La clausula democratica diria algo asi: que el poder juridico debe actuar en consonancia con los valores del sistema politico imperante, que es la democracia.
Del mismo modo que las minorias respetan la decision de la mayorias en las elecciones y respetan al PRESIDENTE ELECTO, en las reeestructuraciones de deuda debe tambien respetarse las ADHESIONES que la mayoria toma.
Y la CSJ tomaria un porcentaje determinado minimo para legislar.Sea cual sea, el 93% excede lo requerido porque es muy alto.
La CLAUSULA DEMOCRATICA es la expresion mas profunda de la posicion argentina, que se pregunta:
--por que , yo, ARGENTINA, debo aceptar el pago a la minoria, cuando la mayoria accedio a otra propuesta?
--por que , YO , ARGENTINA, debo conceder un PRIVILEGIO a la minoria pagandoles?
Y en verdad , la CLAUSULA DEMOCRATICA seria un argumento contundente.
La pregunta es, ANTE LA MISMA csj es: porque en lo juridico lo que decide la mayoria no tiene la importancia que tiene en lo politico??
Es que el sistema juridico es entonces..ANTIDEMOCRATICO??
Sin decirlo explicitamente, la posicion argentina esta queriendo que la CLAUSULA DEMOCRATICA se imponga y que la CSJ sea aquella que pueda implementarla.
Pero no esta debidamente formulada.Ademas , la idea es sentar precedente respecto a la totalidad de las reestructuraciones, no esta referido a este caso particular.
Es fundamento de una solucion integral.En la cual las mayorias cuidan que las minorias no las avasallen!!
Espero su respuesta .Los tiempos apremian. ......
Firma Y Nombre
Voy a postear, con el permiso previo ya otorgado. Un Mail que
acaba de mandar alguien que me pidio que se lo llame INVERSOR ARGENTINO. El mismo correo ha sido enviado a los abogados De New York que atienden el caso Argentino " Thomas Griesa", por no decir el caso ( opinión personal) " Nunca apenderemos de nuestros errores" posteado en el foro bursàtil mas importante de Argentina . Es largo pero vale la pena leerlo, sin ser abogado creo tiene un enfoque muy particular, y realmente verdadero a la cuestiòn, lo increible es que puede ayudar... Espero puedan entender el punto de vista al cual hace mención esta persona......
.Mis felicitaciones por contribuir a la causa mi queridisimo ... Siempre te banque lo sabes.... ADRM
ahí va:
SOLUCION AL TEMA RESSTRUCTURACIONES. :URGENTE: CLASS ACTION A POSTERIORI Y CLAUSULA DEMOCRATICA
Estimado
Pongo a su consideracion algunas ideas que estimo pueden ser muy potentes para fundamentar la posicion argentina y lograr sentencia favorable.Ruego siga este desarrollo.
La insistencia de ambas partes, fondos buitres y estado argentino..en posiciones extremas se ha mantenido constante a lo largo de 10 años. Me resulta muy difícil creer que la corte suprema de justicia cjs pueda decidir que argentina no pague nada. Para definir asi esta situacion , se tendría que alejar totalmente de lo escrito y tal vez pretender que esta corté integrada por seres humanos falle con criterios diferentes o más abarcativos que los que determina la palabra escrita sería pretender demasiado de esta cjs. Por otra parte , seguir poniéndose en esa posición de no pagarles nada a esta altura de los acontecimientos es ya ser un necio fundamentalista.
Algo hay que pagar pero…..como es la estrategia para que el final sea…paguenles cómo a los del canje?
Yo vengo sosteniendo que no pagarles nada es tan injusto como pagarles todo. Pero es momento que argentina deje esa posición extrema y se ubiqué en un punto intermedio. Generalmente la verdad está en posiciones equidistantes de las posiciones extremas . Y si uno va a la cjs es porque quiere que la verdad actúe. Pues bien, para que la verdad actúe, el gobierno a mi entender debe ya ubicarse en el medio, cuestión que la corte vea que argentina esta entrando en razones. Porque sí no entra en razones, la verdad que exprese la cjs puede ser pararse en la vereda opuesta convalidando la posición de los buitres. En definitiva, la inteligencia en esta instancia es ceder algo para poder ganar Porque ese ceder algo significa alejarse de posiciones extremas y deja a los buitres como únicos portadores de soluciones extremas La cjs al ver que hay una entrada en razones del gobierno va a considerar en serio otras cuestiones y tal vez dictamine a favor.
Uno no puede ir a la corte suprema de justicia pretendiendo que la mentira actúe. Uno va a la cjs para qué la verdad oculta se manifieste Y la posición de argentina es querer desconocer una deuda cuya reestructuración fue hecha ofreciendo quitas muy grandes. Y la cjs nunca va a avalar que un país desconozca a los acreedores por no aceptar canjes que para ellos son inaceptables. Una corte suprema de justicia debe defender a aquellos que no quisieron aceptar una quita de esas características y encima esperaron 10 años para cobrar No es mi opinión como argentino, esto no es conveniente, pero si somos objetivos y vemos la cosa desde otro punto de vista la verdad no esta en la posición argentina. Lamentablemente.
Aquel que tienes espaldas suficientes para hacer juicio y esperar 10 años también tiene su verdad. Prefirió el riesgo del juicio , prefirió tener paciencia y esperar. La ley justamente es la que alienta estas posibilidades y son las que les dan trabajo a los abogados. O ARGENTINA pretende que los abogados no vean válida la opción judicial? Se pretende que griesa o la cámara les diga que la única opción es el canje y no pagarles nada sea el resultado de un juicio?
Entonces…para qué servirían los abogados, los estudios jurídicos? Pretender que un juez que es abogado excluya como posibilidad de acción al juicio como medio significaría pedirle que vaya en contra de las convicciones que le hicieron ser abogado.
El abogado nunca va a decir que el juicio no es una opción.´
Va a decir a la sociedad que el juicio es una opción que requiere tiempo y costos.
Una corte suprema de justicia va a defender su práctica y su medio de vida..
Y aqui va mi solicitud, la solicitud de ARGENTINA que espero sea:
La csj tiene que aplicar la clausula de class acction a posteriori, es decir: paguenles como a los del canje y luego decir que ese es el concepto de paripassu, el concepto de trato igualitario
ARGENTINA , para ello, deberia proponer la CLAUSULA DEMOCRATICA para las reestructuraciones de deuda, DR!!
Le explico de que se trata.
Si el criterio fundante de la democracia en lo politico es acatar lo que dice la mayoria,( asi se eligen presidente, senadores y diputados) en lo juridico TAMBIEN se debe acatar este principio( si la mayoria acepto el canje, pues bien, obligar a las minorias a aceptar lo que la mayoria ha aceptado)
Con este precedente, todas las reestructuraciones de deuda podrian ser exitosas , dado que los rebeldes serian obligados a tener el mismo trato que la mayoria( pari passu verdadero) por la CSJ
La clausula democratica diria algo asi: que el poder juridico debe actuar en consonancia con los valores del sistema politico imperante, que es la democracia.
Del mismo modo que las minorias respetan la decision de la mayorias en las elecciones y respetan al PRESIDENTE ELECTO, en las reeestructuraciones de deuda debe tambien respetarse las ADHESIONES que la mayoria toma.
Y la CSJ tomaria un porcentaje determinado minimo para legislar.Sea cual sea, el 93% excede lo requerido porque es muy alto.
La CLAUSULA DEMOCRATICA es la expresion mas profunda de la posicion argentina, que se pregunta:
--por que , yo, ARGENTINA, debo aceptar el pago a la minoria, cuando la mayoria accedio a otra propuesta?
--por que , YO , ARGENTINA, debo conceder un PRIVILEGIO a la minoria pagandoles?
Y en verdad , la CLAUSULA DEMOCRATICA seria un argumento contundente.
La pregunta es, ANTE LA MISMA csj es: porque en lo juridico lo que decide la mayoria no tiene la importancia que tiene en lo politico??
Es que el sistema juridico es entonces..ANTIDEMOCRATICO??
Sin decirlo explicitamente, la posicion argentina esta queriendo que la CLAUSULA DEMOCRATICA se imponga y que la CSJ sea aquella que pueda implementarla.
Pero no esta debidamente formulada.Ademas , la idea es sentar precedente respecto a la totalidad de las reestructuraciones, no esta referido a este caso particular.
Es fundamento de una solucion integral.En la cual las mayorias cuidan que las minorias no las avasallen!!
Espero su respuesta .Los tiempos apremian. ......
Firma Y Nombre
